上个周末我阅读了a16z Crypto的最新报告。我学到了很多！我主要关注的是EVM世界之外的东西，所以每当有机会了解自我托管世界里的其他创新，我总是心怀感激。
但我注意到整个报告里隐含着EVM偏差。以下是我的观察所得：
作者将世界划分为EVM世界与非EVM世界，创建了选择不在EVM内构建的开发人员和“其他”生态系统的二元关系。
例如，对活跃地址的描述是具有误导性的。Solana每月有1亿个活跃地址——是Base的2200万活跃地址的四倍多——但图表显示，二者数量几乎相等。
我觉得更准确的方法可以是使用一个条形图，图里EVM和非EVM条形使用不同颜色来表示。
此外，此图还声称“Base和Solana”拥有的月活跃地址（MAA）数量最对，但细心的读者会注意到NEAR协议的月活跃地址数量为3100万，超过了Base。因此，此图标题应该更正为“……Solana and Near as the most active”。
现在让我们来看一下指标的选择。我么这个行业通常默认使用活跃地址（Active Addresses）和总锁定价值（TVL）等指标作为跨生态系统的基准指标。然而，我认为一种更有意义的衡量生态系统活动、需求和整体健康状况的方法是使用交易费用。交易费用直接反映用户参与经济活动的程度，他们为交易执行买单的意愿，以及验证者的盈利能力。
随着Solana引入费用市场，我们现在可以在我们的生态系统内区分各类活动的经济价值，并将这种方法应用于其他活动。
在交易费用方面，Solana取得了重大进展。在2023年12月之前，Solana每月的交易费市场份额从未超过1.5%。自2024年4月以来，它一直保持在10%以上，7月份达到25%的峰值。
当我们将MEV消费纳入“现实经济价值”（REV）的衡量指标时，Solana的差距就缩小了！下图来自Blockworks Research，显示了Solana和以太坊之间不断缩小的REV差距。
下面是另一个以EVM为中心视角的例子，这次是关于游戏的。使用mgas/s作为评估游戏基础设施的指标将Solana和其他非EVM网络排除在外，这样的对比是没有真正意义的。这导致了对更广泛的链上游戏生态系统的看法的片面性。
另一个例子与DeFi有关。TVL是衡量DeFi活动的一个不充分指标，特别是在DEXs、衍生品和桥接等基本类别中，交易量则是一个更相关的指标。虽然这篇报告强调了DEX的总交易量，但只提供了基于TVL的协议信息，忽略了基于流量的活动方面的关键内容。
TVL倾向于支持拥有大量资产储备但流量有限的生态系统，比如以太坊。虽然Solana的TVL仅为以太坊的10%，但其月度DEX交易量在2024年从50%一路上涨，偶尔超过以太坊。为了准确地反映链上经济活动，我们必须关注交易的经济价值，而不仅仅是持有价值。在此情况下，受到卓越链性能的推动，资本效率更高的生态系统将脱颖而出。
虽然各生态系统的指标具有可比性，但该报告仍主要关注以太坊和EVM L2s。它强调EIP-4844的实施是行业降低费用方面的里程碑式成就。值得注意的是，Solana自2020年3月推出以来，其交易成本也是同样低的。此外，在交易可负担性方面，Solana的中位数费用一直比Base更低、更稳定。
根据nftpulse的数据，Solana再一次被排除在NFT比较范围之外，尽管在过去的一年里，Solana在NFT地址方面排名第一，在交易量方面排名第二，在独有收藏方面排名第四。
此图关于低交易成本驱动新消费者行为的观点，或许最好的例证是DRiP，自2023年3月以来，DRiP已完成1.82亿个NFT铸造，总成本仅为1,600 SOL（SOL价格为150美元，每个NFT为0.001美元），如Top Ledger所述。
对DePIN的遗漏是显而易见的。Helium正在革新蜂窝网络，目前在182个国家拥有超过100万个活跃热点。Hivemapper使用去中心化网络绘制世界地图，已经在50多个国家记录了超过750万公里的街道数据。Render网络提供去中心化GPU渲染服务，为游戏和人工智能等行业提供关键算力。
更重要的是，这些创新里的大多数都是在Solana上进行的，而不是在EVM生态系统中。所以报告里对DePIN只字未提是因为这个吗？
