鉴于代币化存款和稳定币都是链上法币，它们听起来可能是一样的。但实际上它们是截然不同的概念，其区别不仅对用例和我们对区块链潜力的理解很重要，而且对监管如何发展也很重要。它们还以不同的方式凸显了我们对货币的理解正在发生变化。
代币化存款，有时也称为存款代币，是法定货币银行存款的区块链代表。它们由银行发行，由这些银行的法定存款支持，并且可以在私人或公共区块链上运行（尽管由于这些实体受到严格监管，因此它们希望完全控制访问权限）。在某些情况下，例如摩根大通的 JPM Coin，它们用于结算摩根大通客户之间的交易。在其他情况下，例如法国兴业银行的 EURCV，它们可以转移给没有在发行银行开立账户的客户，但必须将其列入白名单。
代币化存款通过消除交易和结算执行中的一些步骤来提高法定货币的效率，同时提高发行人的透明度和灵活性。
另一方面，储备稳定币* 是由法定货币支持的区块链代币。发行人可能是也可能不是银行，承诺通过允许随时赎回来保持代币相对于所选法定货币的价值稳定。（*其他类型的“稳定币”，如算法稳定币和收益稳定币，差异很大，暂时不考虑。）
这听起来像是代币化的存款，但事实并非如此。稳定币并不代表存款，而是通过支持储备与法定货币价值挂钩：一个小小的区别却带来巨大的差异。
差异是操作上的、概念上的和法律上的。
它们做不同的事情
在操作方面，存款代币从一个客户转移到另一个客户通常会触发法币从一个账户到另一个账户的链下转移。代币代表银行存款，因此法币账户余额理论上必须与代币账户余额相匹配。
另一方面，稳定币不涉及在后台调整法币账户。它们在用户之间自由转手，底层储备账户不需要关心。它只需要按需兑换，由谁来兑换并不重要（这是一个小小的简化，因为不是每个人都可以兑换，但并不重要——那些不兑换的人可以在多个平台上用稳定币兑换法币）。
这引出了概念上的差异。存款代币旨在成为传统存款的更具流动性的版本，而不是替代品。它们并不是要取代法定货币，只是让它更有效率。
然而，稳定币更像是一种替代品。它们最初是为了避免法定货币的需求而创建的，当时加密货币交易所无法获得银行账户。它们迅速成为不仅是一种变通方法，而且是一种更有效的方式（更快、更便宜），可以在交易所之间转移资金，即使在有法定货币入口时也经常被优先考虑。
存款代币由银行为银行客户创建。它们代表银行存款。
稳定币最初是为那些无法获得银行账户的人创建的。它们是银行存款的替代品。它们代表价值，而不是商业安排。
更重要的是，稳定币是不记名票据：谁持有它们，谁就拥有它们。它们是资产。
存款代币不是不记名票据。它们代表资产，在这种情况下，即银行存款。
这给我们带来了这两个概念可能的法律演变。原则上，从监管机构的角度来看，银行存款代表没问题，银行存款替代品则更成问题。
这就是它变得特别有趣的地方，也是这两个概念意外开始融合的地方。
这也是它变得哲学的地方。
这对于货币的未来意味着什么？
货币的基本原则之一是“单一性”，即无论谁持有或以何种方式持有，一美元就是一美元（选择一种货币）。这是监管机构希望控制美元发行的原因之一，以确保货币法的基本假设之一始终成立。在一个有多个美元发行者且没有中央担保人的世界里，也许并非所有美元都是平等的。
正如我们所见，稳定币并不总是满足“单一性”。一个 USDT 或一个 USDC（选择两个最大的例子）并不总是等同于一美元，尽管它们往往会恢复到基础价值。因此，监管机构在技术上不能将它们视为“货币”。此外，Tether（市场上最大的稳定币 USDT 的发行者）不受联邦存款保险公司 (FDIC) 的保险，因此 1 USDT 背后的担保与 1 美元背后的担保不同，这在理论上可能会影响货币价值。
那么，如果不是“货币”，那么稳定币是什么呢？证券，类似于可交易的货币市场基金？这有点奇怪，因为它们被用作货币，而且肯定不满足豪威测试的“利润预期”标准。“共同企业”是另一个豪威标准，其成功与发起人或投资者池有关，也很难证明。
更重要的是，稳定币满足了货币的“既定”定义：它们结算交易，被广泛接受，是许多资产的记账单位，可以长期保持其价值。
但它们打破了单一性要求，这对决定谁可以合法发行和使用它们的监管机构来说是一件大事。
如果它们最终因为缺乏单一性而被归类为证券，类似于无收益的货币市场基金，那么我们就会有以前截然不同的概念的融合，这可能会开启金融运作方式的更深层次的转变。通过稳定币，证券可能会成为一种被广泛接受的货币替代品。
一美元不是一美元
好吧，那么在监管机构眼中，存款代币可以被视为货币，而稳定币则令人困惑地不是，对吧？别这么急。
存款代币可能代表货币，但这并不意味着它们在法律上就是货币。首先，它们面临不同类型的风险。银行存款实际上并非全部存在——大多数都是借出或投资的。因此，如果银行倒闭，存款代币可能会没有大家想象的那样得到支持。存款也是如此，但它们通常至少有部分保险。目前，代币化存款没有。
技术故障可能导致付款错过甚至重复，可能导致存款代币余额与法定账户余额不匹配。如何解决这个问题，谁来决定？
此外，一些创新的银行思想家谈到了引入存款代币可编程性的可能性，以提高其效率和灵活性。有条件付款更多的是一个钱包问题。但想象一下，存款代币包含一段代码，可以触发某个功能，例如访问出价或支付股息，这并不是什么天方夜谭。
这听起来很酷，但它将存款代币的特征变成了不仅仅是货币代表的东西。如果代币可以变成其他东西，它还是钱吗？它是否满足“单一性”要求？它是否符合交换媒介、价值存储和记账单位的建立定义标准？
我希望，一种新型转移技术在“老派”货币经济学强大但有限的范围内爆发所带来的难题将使更多人意识到更新定义和概念的必要性。
就目前情况而言，监管机构被对过去理解的狭隘坚持所束缚，拒绝接受新技术需要新的思维方式。通过将“可接受”的用途限制在我们已经可以做的事情上，当局正在阻止真正的创新帮助巩固和改善进展。
这让我想起了斯坦福大学教授保罗·萨福的一句话：“我们倾向于使用新技术更有效地完成旧任务。我们为牛铺路。”
当然，我们可以做得更好，但第一步是认识到新的飞牛不再需要道路，现有的货币定义不必要地受到限制，阻碍进步的监管机构变得越来越无关紧要。
