投资者常引用的比特币主要牛市论点是“数字黄金”场景，即BTC可以作为对抗通货膨胀的对冲工具。
在传统金融中，黄金被用作对冲通胀的工具，因为其价值通常随着通胀的上升而增长。黄金并不是一种能够产生收益的资产；其回报完全来自于价格的上涨。实际上，由于存储和保险成本，黄金甚至可能带来负收益。投资者选择黄金是为了保持购买力，而不是为了获取收入。没有免费的午餐：你无法两者兼得。
回到比特币，BTCfi（比特币L2等）投资者普遍认为，即便只有少量的BTC进入收益生成协议，例如流通中的5%，也可能使这一领域扩大100倍。因此，大多数投资者押注于自上而下的增长：即这一领域相对于其他领域的增长。
尽管BTCfi的故事引人入胜，但我认为比特币更像黄金，而不是收益生成资产：这也是许多投资者认同的观点，他们将比特币视为宏观资产和对冲通胀的工具。即便是“仅仅”5%的比特币进入BTCfi生态系统，这个预测可能也过于乐观。
第一点： 如果这是基本假设，那么一些估值可能已经超出了合理范围。
第二点： 如果你已经相信比特币是对冲通胀的工具，那么可能值得重新评估你的BTCfi论点。你可能同时看好两个相互矛盾的论点。从哲学上讲，比特币持有者和收益追求者之间的重叠是极小的。
反驳观点
虽然我对BTCfi论点持怀疑态度，但也需要考虑相反的情景。
衡量比特币持有者和收益追求者之间重叠的一个好指标是wBTC的供应量以及上个周期Celsius、BlockFi和Voyager的比特币持有量。目前，wBTC占比特币供应量的约0.7%，而Celsius/BlockFi/Voyager则额外占据约50亿美元，占比约1.1%。无论是这些平台的衰落还是wBTC供应的停滞（见下图），这些数据都没有显示出对比特币收益需求的积极趋势。
（来源：@tomwanhh）
最后，有人可能会认为，比特币比黄金更易于存储和交易，因此会因其较高的流通性而带来更高的收益生成需求。然而，自2012年以来，比特币的活跃供应量一直在下降。
总而言之，在当前的估值下，我对BTCfi论点保持怀疑态度，因为比特币持有者与收益追求者之间的重叠在哲学上和经济上都是极小的。
