如何评价MakerDAO的全新品牌升级？@SkyEcosystem当看到满屏RIP for DAI的时候就知道此事不简单：
1）从抗审查去中心化稳定币奠定者角度看，升级成有冻结功能的UDDS失去了“创新”内核；
2）从顺应DeFi合规大势，和USDC等抢夺市场份额角度看，新升级对MakerDAO而言或许只是新起点。接下来简单谈谈看法：
1）DAI是特定历史背景下的产物，当市场对USDT等稳定币缺乏信任，又亟需一种能保持价值稳定的Token时，MakerDAO创新性提出了抵押ETH铸造DAI的CDP模型。
为了让DAI 1:1和美元保持锚定，用户需要超额抵押以对抗市场波动，当抵押品价格下跌超过某个阈值就会触发清算，当抵押品上涨时则会有更多的DAI供应出来，最终目标，使DAI价格趋近于1美元。
这样做存在两个局限性问题：
1、用户获取DAI需要超额质押ETH等加密资产，比如 150%的抵押率，要质押150美元的ETH才能铸造100DAI，这会锁住一部分流动性，增加用户的资本使用成本，不利于DAI作为稳定币的大规模扩张（和USDT相比，有多少人用过DAI？）；
2、DAI依赖市场供需来稳定价格，牛市时，用户偏好持有ETH因此大量偿还DAI，导致市场上DAI供应不足，而熊市恰恰相反，用户又争相质押ETH来获取DAI，扩大DAI的供应量。这会给MakerDAO极大的系统调控压力；
2）回顾MakerDAO的多个关键的升级节点，本质上都是为了解决这两个矛盾问题，但又不限于此问题。
比如，引入多资产作为抵押品，是为了缓解锁仓ETH流动性造成的资金成本压力，同时让系统更加灵活稳定；为了扩大市场用户群体引入USDC等中心化稳定币做抵押品；而引入美国国债等RWA实物资产则是为了增强与传统金融的链接等等。
不难看出，MakerDAO的野心并不局限于链上做一个更去中心化的稳定币，而更倾向于扩大自身业务范围和市场用户占有率。
我想，这是决定其最终作出Sky品牌升级的主要考量。将MKR进行了1:24,000的拆分，同时纳入了质押借贷Reward计划，可以吸引更多的用户提供流动性，也有利于Sky代币的市场流通性；而DAI升级到USDS则是要和Tether和Circle等中心化稳定币抢夺市场份额的节奏；包括此前Endgame计划的转型做公链；这些基于商业视角都很Make Sense。
3）一个关键症结问题是，DAI升级为USDS后竟然加入了黑名单冻结功能，这才是此次品牌升级争议关键。
不过，对于稳定币而言，供应量可扩展性、锚定价格稳定性，和抗审查制度也是一个不可能三角问题。原先的MakerDAO选择了稳定性和抗审查，但却以牺牲可扩展供应特性为代价，无法满足其大规模扩张的需求；而一些算法型稳定币选择了可扩展供应和抗审查，却没了基础的价格稳定性；
而且在ETF现货通过的情况下，对MakerDAO这类DeFi老项目而言，存在绕不开的监管合规问题，除非偏安一隅，但凡有扩大市场规模之心就势必得迎合监管。
当然，迎合合规也不是MakerDAO一家的问题，市场对于DAI升级的争议更多还是其稳定币公开、透明以及链上信用会不会受影响。毕竟，MakerDAO代表的是市场对于DeFi老牌项目的Respect和信心，如果升级后Sky能进一步巩固市场地位会皆大欢喜，如果落入了中庸，那Crypto市场会失去什么？
4）我听到一个说法，DAI这类稳定币应该专注于作为DeFi生态系统中的交易结算媒介而不是价值存储，市场波动性下DAI通过调整供给量来稳定价格才是其存在的内核，如果DAI升级成USDS后和USDC等一样争当价值存储的角色，DAI也就失去了其核心命脉。没错，大家眼中的DAI应该是这样的，可惜MakerDAO并不这么认为。
