最近对TON的看法
TON生态系统还处于早期阶段，虽然有很大的潜力，但对于体量较大的基金来说，TON生态系统的项目可能不具备足够的机会。
1、生态初具雏形
在去年下半年TON开始构建生态系统后，今年我们看到了TON生态系统的第一次爆发。总体来看，TON基金会的执行力非常好，不到一年的时间就初具雏形。
2、去中心化与中心化的平衡
TON基金会很清楚哪些部分应该去中心化，哪些部分应该中心化。例如，钱包和支付采用去中心化，这是微信当年的核心竞争力之一，TON也很清楚。只有解决了资金托管安全问题（大家相信TG的技术，钱包不会丢失），资金简单支付（不需要再用繁琐的银行卡支付，全部链上走TON/U），以及简单好用后（不需要像Metamask或者OKX Wallet，或者是早年淘宝买东西跳转78次），才能真正做到Web3版本的微信支付。其他的生态项目则采取Crypto native的思路，全部外包出去，激励社区来做。
3、多元化的盈利模式
生态项目的盈利模式不再需要像单纯的Web2/3项目那样单一，盈利模式开始多元化。Web2的模式可以通过收广告费，卖用户给交易所，在游戏中卖增值服务，收取订阅费，或者不发币来盈利。Web3的模式可以收取DeFi等金融协议费用，卖NFT，或者发币。
4、基础流量和用户价值
TG的特点是有基础流量，解决了支付的问题，这些用户有一定的Crypto知识，但用户分散在低价值地区，大多数用户的单位价值不高。这是否意味着TON上不应该做Web3金融类工具，而是更应该采用Web2的流量打法？
5、基于HTML5的Web2公司
TON生态系统本质上是一个基于HTML5的Web2公司，只不过在支付/结算层面加了区块链。那么，为什么这些项目一定要用TON呢？理论上完全可以利用TG的流量，然后再用Polygon，Solana，或者其他L2。回归本质，TG有的是流量，TON提供的是结算。其他的生态项目不一定要从零开始，只需加上TON即可（正如Travala订机票酒店，Oobit Crypto支付，TON都是一个很好的点缀，而不是核心）。
6、链上TVL增长与市值限制
链上TVL增长较快，但受限于TON的市值还不大，因此天花板也会相对较小。搞DeFi还是应该在BTC以及以太坊上做。但TON不同于BTC和以太坊，TON的筹码相对集中，TON的核心利益持有者们是否有金融需求？我个人对非BTC和以太坊的资产端创新保守，这已经不是DeFi和金融的年代了。
7、无监管环境
TG上是一个完全没有监管的环境。这意味着从事流量和赌场生意的项目，可以不受法律监管。
8、生意大于投资
目前看来，在TON上做生意可能比投资更合理。已经有大批项目在TON上取得了相当规模的收入，例如Catizen收入超过1000万美元，Hamster日收入百万美元。但是作为投资人来投资，盈亏比不高。
9、短生命周期的项目
在TON上做项目的生命周期可能更短。例如Catizen和Hamster的用户多是撸毛党，一旦发币，撸毛党砸盘，项目基本就结束了50%。是否会演变成极致的ROI回本生意？
10、适合众包的项目
众包类项目可能天生适合在TG上扎根。也正因为TG聚集了大量非高价值人群（用户画像可能和YGG相似），有正向现金流的众包项目，是否适合在TG上做？例如数据标注，自动驾驶的数据采集，外卖配送。
其他
TG是目前第五大社交平台，于2013年由Durov两兄弟创立。Ton于2017年立项，21年下半年上线主网，23年才开始发力正式做推广和运营。Ton的可比对象是Solana和Base，这是因为solana和base均为高性能公链，且2C属性很明显。Solana之前背靠FTX，Base背靠Coinbase，Ton背靠TG，均有一定的流量载体。从目前的Weekly active wallet看来，Ton的增长超越了Base，目前接近solana的一半。目前Ton的打法全面照抄微信小程序，开始自己独特的web3之路。
(图片来源：folius ventures)
13年Durov两兄弟创建了TG；18年Pavel Durov启动了TON，并ICO了17亿美金；20年在SEC的纠缠下，TG放弃了Ton的主导开发；同时，TON社区成立了Ton Foundation来继续主导Ton开发；21年9月上线主网并发币；21年-22年初这段时间Ton foundation和矿工积蓄了80%+Ton筹码；23年9月TG宣布独家和Ton合作，生态打法全面复制粘贴微信小程序；24年2月，Pantera重仓$300m于Ton；24年4月Tether开始在Ton上部署USDT，用户能够通过TG开始转账；24年6月，Notcoin/Hamster/Catizen等开始在TG爆火。
筹码高度集中的风险需要考量。合约地址有两种类型：Small Givers 和 Large Givers。后者每次分发更多的代币（每次分发 10 万枚，而不是 100），但需要更多的计算能力。Telegram 于 2020 年 7 月 6 日启动了代币挖矿，通过系统地址向 20 个合约转移代币，这些合约分发代币。挖矿从 2020 年 7 月 6 日持续到 2022 年 6 月 28 日，但几乎所有的代币发行都在前 51 天分发完毕：从 2020 年 7 月 6 日到 2020 年 8 月 26 日，Large Givers 分发了 48 亿（96%）代币，Small Givers 分发了 990 万代币（0.2%）；从 2020 年 8 月 27 日到 2022 年 6 月 28 日，Small Givers 分发了 1.173 亿代币（2.35%）。值得注意的是，共有 3278 个唯一地址参与了挖矿，但只有 248 个地址参与了 Large Givers 的分配。因此，我们知道 96% 的 TON 供应量分配给了 248 个地址。此外，这 248 个地址紧密关联：我们发现许多矿工地址组彼此关联，并具有相同的模式，如挖矿的开始和结束时间或挖出的代币的操作。我们还发现了一些散户活动，但大部分代币供应是由一群相互关联的巨鲸挖掘的。
来源：Whiterabbit
从链本上的结构来看，在2021年看来是很好的技术路线。直接把链模块化了。
Ton的开发语言不同于web2主流以及以太坊EVM的solidity，Ton自研了TVM（Ton virtual machine），采用Fift，FunC 和 Tac三种语言编程，这三种语言是Ton上专门的开发语言，相对较新。整体的开发者生态相对早期，主要还是因为编程语言相对早期的原因。
FunC是一种专门为TON区块链上的智能合约编程而设计的高级语言。它是一种领域特定的、类C语言的、静态类型语言。FunC被用来编写智能合约，然后被编译成Fift汇编代码，最终生成TON虚拟机（TVM）的字节码。Fift是一种低级汇编语言，FunC程序会被编译成Fift汇编代码。Fift更接近底层，通常不直接用于编写智能合约，而是作为FunC和TVM字节码之间的中间表示。Tac是它旨在提供比FunC更高级的抽象，同时保持与TON虚拟机的兼容性。
FunC是一种变种的C语言，和C/C++会有点像。当初Ton选择FunC这门语言也是因为TG是用C写的，Ton抛弃了EVM solidity的crypto native思路，将自己的功能定义为辅助TG做生态。这就注定了Ton不是为Web3 Geek设计的，更多的场景是落地在web2普通用户，说白了就是为TG的用户做的一条区块链，所以一些技术的影子，例如高并发，异步结构，就是参考了web2的架构。所以打法从开发者生态看，非常web2+web3。这在后面的生态发展可见一斑。
为什么现在TON Ecosystem引起了大家的关注？
真Web2+Web3TG Dapp（小程序）有Web2主营业务，crypto只是一个value add。例如，游戏能够通过广告等Web2盈利模式来创造大量收入，能够避开原来花钱做营销做数据+上所+割一波就跑的crypto模式。此外，通过crypto global payment，跨境电商/出海业务/机酒预定等能有新的支付拓展渠道。
开发成本低大多数小程序可以通过HTML5进行部署，而且TON提供了一系列的技术开发文档和模板，使得开发者无需从头编写代码即可完成部署。据反馈，具有Web2背景的项目方在两三天内即可完成一个小程序的部署工作。
拓宽了Web3的可能性对于Web3而言，Ton Ecosystem为项目方开辟了新的可能性，不再执着于Infra/DeFi等crypto native赛道，支持开发者构建基于社交、游戏、电商、跨境业务等多领域的产品，从而拓宽了项目方的选择范围。最后，开发者在TON生态系统中开发时，可以在Telegram一个平台上完成多种产品的交互和融合。对于用户而言，TON生态系统的小程序应用在交互方面具有明显优势，用户无需离开Telegram平台，即可通过点击钱包小程序完成一站式的交互操作，无需切换至如MetaMask等外部钱包。此外，Telegram上的钱包已经支持用户用法币OTC入金，即用户可以直接使用信用卡购买加密资产，实现从资金注入到链上各种应用的无缝交互。
下面是Ton ecosystem，目前发展比较火热的是游戏以及社交等。目前的游戏生态多为tapgame，即点点点，三消等土味小游戏，多用html界面+crypto native economy+广告费盈利，但是用户极多，是目前的爆款。Ton生态上，游戏依旧处于红海竞争状态，但是跨境电商，加密支付等偏web2场景相对蓝海。
DeFi——TVL上表现不出色，毕竟不是一个crypto native的公链Ton的DeFi表现相对一般，整体TVL只有6.8亿，甚至比不过Linea，Blast等中游L2，但是也make sense。Ton从发展的第一天就不把自身标榜为crypto native的公链，因此defi不是其生态发展的重心。
稳定币/支付/钱包——优先战略，web2体验的支付生态
自2017年以来，Telegram其实一直在探索自己的商业模式，无论是支付服务、广告，还是被美SEC按下暂停键的ICO融资等，但最终结果并不理想。去年Pavel Durov透露，维持Telegram正常运行的每年成本约6.3亿美元。根据《华尔街日报》报道，到2021年4月，Telegram已累计欠下7亿美元债务。因此，自2021年开始，Telegram多次公开发行上亿美元级别的超额债券，今年3月还通过销售债券获得了3.3亿美元资金。
Telegram常被视为Web3版的微信，从活跃用户的角度来看，Telegram和微信差别不大，微信约有12亿活跃用户，Telegram有9亿且还在增加，但在盈利方式上却相差甚远。支付是微信主要的商业化路径，对照微信，Telegram也会选择支付。但由于Telegram不被监管，拿不到主流的金融监管牌照，它只有Web3支付这条路，且创始人Pavel Durov很早就进入了Crypto行业。
自从今年年初，Ton开始主打稳定币策略，将USDT引入到Ton链上，并且给出补贴，经过KYC后的用户(包括大陆新加坡等)可以通过TG的官方钱包Ton space来staking USDT，Ton官方给出了50%APY，3000U/两个月上限的奖励吸储，利息以Ton币本位支付。经过两个月发展，Ton USDT发行量迅速从1亿增长至5亿。
Ton USDT可以直接通过钱包转账给好友，就像微信转账给好友一样，此外，这笔钱还能撤回，这和传统的链上支付完全不一样。
正常的非以太坊公链的staking ratio通常会达到50%以上，并且会有较高APY来吸引矿工。但是Ton的staking ratio和reward ratio都相对较低，猜测是因为：1.大部分筹码还是在Ton foundation/早期矿工手中；2.市场上流通的筹码很少，少的筹码和质押的人数又要筛选一层；3.reward ratio=inflation+gas fee，Ton的gas fee较低（0.005*7=0.035U），这只能说明网络活跃度其实不及预期（这可能是因为目前大部分火的ton生态项目只有发币预期，还没完全上链），Ton的inflation只有0.3%-0.6%，这意味着Ton staking的绝大部分收益都来源于Ton gas fee，这和Solana等大公链采取了不同的措施。
Catizen是很早的一个web2游戏团队做的项目，之前21年做过一个项目叫tap fantasy，在facebook上的一个挂机H5小游戏。Catizen是一款挂机合成养小猫的游戏，两只低等级的小猫合成高等级的小猫，越高等级的猫产出越高。用户可以用额外的crypto token或者是U来买额外的功能，来加速小猫的产出。Catizen的游戏内收入已超过1000万美元，这一数据是在游戏上线后约两个月内达成的。在6月catizen总用户数超过2000万，DAU约200万，链上用户超过70万，付费用户约50万。链上用户转化率保持在10%左右，超过50%的活跃用户是付费用户。Catizen未来将基于此，逐渐推出自己的小游戏平台，将自己打造成telegram 4399/steam。
Hamster Combat是TG上最火的tap game，玩家通过挂机/点击屏幕/完成任务赚取金币，消耗金币以组建更好的团队来获得更多的金币，整体偏挂机和养成。Hamster整体做的非常毒瘤——tap一次赚一个币，能量1000，需要点1000次，需要等待自动回复后才能重新点，每天还有6次瞬间回复能量的机会；裂变也做得很好；挂机的被动收入仅在退出游戏的三小时内有效，超时后需要重新进入游戏。Hamster在中东以及东南亚很火，这和当年打金gamefi的逻辑很像。但值得注意的是，目前Hamster并没有发行token，这就意味着用户的只是获得“积分”而不是真实的token，他们更类似于撸毛党。Hamster的收入来源于广告以及将新客户导入交易所，据传每日广告收入有数百万美元，而付费群体是交易所。
其他的生态都略小，不过多追溯，直接看图。 官方亲自下场的赛道，可能第三方都没啥机会再做了。
